Что будет, когда отменят акт Додда-Фрэнка?

Очередной скандал с Wells Fargo - предвестник банковского беспредела

Менее чем год назад, «ВНС» писала о махинациях банка Wells Fargo: сотрудники банка, подстегиваемые менеджментом, открывали для клиентов без их ведома сберегательные счета и кредитные карточки. Тогда банк принес публичные извинения, ушел в отставку его главный исполнительный директор - казалось, после такого скандала можно было бы и встать на путь честного бизнеса. Но нет! Сегодня мы рассказываем о свежем скандале вокруг Wells Fargo и пытаемся на него посмотреть в более широком контексте.

Очередной скандал с Wells Fargo - предвестник банковского беспредела

Как сообщает информагентство Reuters, от последнего (из известных) жульничества Wells Fargo пострадали 800 000 клиентов этого банка, которые брали кредиты на покупку автомобиля. Этим людям банк «впаривал» сопутствующую страховку, о чем они не знали, не ведали. Большинство этих людей в страховке не нуждались, и теперь банк обязуется вернуть 570 тысячам клиентов $80 млн в порядке компенсации за необоснованно взятые с них платежи.

Очередное «обувалово» Wells Fargo

Дело усугубляет то, что Wells Fargo, как выяснилось, знал об этой проблеме давно, еще год назад, когда от клиентов банка посыпались тысячи жалоб; банк быстро приостановил весь свой автокредитный бизнес для выяснения обстоятельств и «расчистки поля». Тогда же, в прошлом году, шла большая разборка по поводу махинаций Wells Fargo со сберегательными счетами и кредитными картами, которые, как и автостраховка, появлялись на свет по инициативе работников банка, без ведома клиентов. Но по поводу тех махинаций Wells Fargo всё признал, «раскаялся», наказал многих менеджеров и сотрудников, а вот в отношении «инициативных» автомобильных страховок хранил молчание - о них стало известно только сейчас. В связи с этим банку задают закономерные вопросы федеральные и местные законодатели, защитники прав потребителей, акционеры Wells Fargo, биржевые трейдеры и аналитики.

Reuters приводит слова главного ревизора Нью-Йорк-сити Скотта Стрингера, под чьим контролем находятся государственные пенсионные фонды, включающие в себя, в числе других активов, 11,6 млн акций Wells Fargo: «Это невероятно, возмутительно, печально - и в то же время типично для Wells Fargo. Это - не просто корпоративный скандал: многим людям причинен реальный ущерб».

По сообщению The New York Times, банковское «обувалово», пристегнутое к автомобильным кредитам, происходило в период с января 2012 года по июль 2016-го. Так что, уважаемые читатели, если в этот период вы покупали автомашину, пользуясь кредитом Wells Fargo, посмотрите повнимательнее на ваши автокредитные счета за этот период: нет ли там слова «insurance», которого там быть не должно?

Очевидно, Wells Fargo придется снова откупаться от коллективных исков: Америка, не будем забывать, - страна, где адвокатов столько, сколько во всем остальном мире, и они уж позаботятся о том, чтобы этой корпорации «жизнь медом не показалась». В прошлый раз, когда Wells Fargo урегулировал, как это водится, во внесудебном порядке свое «инициативное» открытие сберегательных и кредитных счетов 2,1 млн клиентов (а по данным адвокатов истцов - 3,5 млн), банку пришлось «отмусолить» $190 млн. Что, конечно, не «big deal», учитывая, что в прошлом году выручка Wells Fargo превысила $88 млрд, а чистая прибыль составила около $22 млрд. Но в этот раз, с учетом злонамеренного повторения того, что банк обещал никогда не повторять, могут «впаять» штраф покруче. Во всяком случае, уолл-стритовские аналитики убеждены, что Wells Fargo придется раскошелиться не только на $80 млн компенсации обманутым клиентам, но еще на какую-то, гораздо большую, штрафную сумму.

Криминал или «эффективный менеджмент»?

После скандала, разразившегося в сентябре 2016 года в связи с незаконным открытием в массовом порядке сберегательных счетов и кредитных карт, Wells Fargo месяц спустя потерял свою аккредитацию при Better Business Bureau. Потом генпрокурор Калифорнии начал криминальное расследование в отношении присвоения банком личных данных клиентов в ходе «инициативного» открытия счетов. Одновременно Wells Fargo пришлось улаживать судебный иск о вымогательстве - ему подверглись сотни тысяч домовладельцев, которые были не в состоянии выплачивать свои мортгиджи банку: Wells Fargo навязывал им дорогостоящую оценку.

В январе 2017 года выяснилось, что Wells Fargo целых полгода (!) утаивал от своих акционеров тот факт, что Бюро финансовой защиты потребителей США исследовало, начиная с марта 2016 года, практику «инициативного» открытия счетов без ведома клиентов банка. В ноябре 2016 года банку пришлось волей-неволей раскрыть в своих финотчетах (как это обязаны делать все компании открытого типа), что в отношении него ведет расследование Комиссия по биржам и ценным бумагам США - главный регулятор кредитно-банковской сферы. Потом, в декабре 2016 года, агентство Bloomberg сообщило, что власти Калифорнии и Нью-Джерси ведут следствие по факту жалоб на то, что Wells Fargo «втюхивал» своим клиентам страхование жизни через компанию Prudential; после этого Prudential прекратила продажу таких страховых полисов через Wells Fargo. Далее еще один регулирующий орган - Офис валютного ревизора США - наложил на Wells Fargo ограничения в плане найма менеджеров, предоставления им «золотых парашютов» (огромных выходных пособий при уходе из компании), а также открытия и закрытия новых отделений банка.

Можно еще долго продолжать перечень малодостойных деяний Wells Fargo, но не будем утомлять читателя. Тут уже пора сказать, что манипуляции этого банка отнюдь не уникальны и что в кредитно-финансовой сфере успешных жуликов цинично считают «эффективными менеджерами», а советы директоров компаний назначают им безумные «пакеты компенсации» (зарплата плюс премиальные и опционы). Не будем забывать, что до кризиса 2008-2009 годов Wells Fargo был единственным банком США, имевшим максимально высокий кредитный рейтинг AAA. В июле 2015 года Wells Fargo вышел на первое место среди всех банков мира по рыночной капитализации, т.е. суммарной стоимости его акций на бирже. По размеру своих активов он сегодня стоит на третьем месте среди американских банков - после JP Morgan Chase и Bank of America (соотв. $2,55 трлн, $2,25 трлн и $1,95 трлн). Это ли не «эффективный менеджмент»? Акционеры банка - особенно крупные, «институциональные» - результатами довольны. А временные падения биржевых котировок компании в результате ее жульнических махинаций - ну, это так, неизбежные издержки эффективности. Пострадали люди? Who cares?!

Исключительно эффективной считалась фирма Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, основанная в 1960 году Берни Мэдоффом. Он руководил этой финансовой пирамидой вплоть до своего ареста в конце 2008 года - и приносил инвесторам (хотя не всем, а избранным) жирные барыши, за что и считался «эффективным менеджером» и «инвестмент-гуру». В итоге Мэдофф получил 150 лет тюрьмы, а его клиенты потеряли $18 млрд.

Менее драматичный пример - хорошо всем известный Deutsche Bank, который долгие годы финансировал Дональда Трампа в то время, как американские банки чурались его, как опасного авантюриста. В послужном списке крупнейшего немецкого банка - уклонение от налогов, противозаконная слежка за своими критиками, жульнические финансовые операции, продажа «токсичных» моргиджей, участие в отмывании «грязных» российских денег, нарушение режима международных санкций в отношении Сирии, Ливии, Судана, Ирана и т.д. Право, достойный экземпляр - не хуже Wells Fargo.

Жуликам хотят придать легитимность

Эта игра в одни ворота - обогащение банков сверх всякой меры и массовое нарушение прав потребителей финансовых услуг - продолжается уже не первое десятилетие, оставляя побоку гнев общественности и принятый после кризиса Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей (2010 г.). Закон этот достаточно беспомощен для того, чтобы банки продолжали свои криминальные махинации: он не поставил крупные банки под эффективный общественный контроль, не запретил им азартные игры с деньгами вкладчиков, не исключил повторение ситуации, когда заигравшийся банк считается «too big to fail» (слишком велик, чтобы дать ему обанкротиться). В следующий раз опять будем спасать их всем миром.

После Великой депрессии, пустившей по миру десятки миллионов американских семей, был принят Закон Гласса-Стигалла о банковской сфере (1933 г.). Вот он действительно защищал права розничных вкладчиков, т.к. запрещал держать под одной крышей розничное банковское дело и инвестиционный банкинг. Но Уолл-стрит пролоббировал отмену этого закона - в 1999 году его аннулировали и на смену ему приняли Закон Грэмма-Личи-Блайли о модернизации финансовых услуг: этот закон разрешил буквально всё, включая эмиссию таких «ценных бумаг», что о них нельзя говорить без кавычек. «Модернизация финансовых услуг» обернулась «Великой рецессией» 2008-2009 годов. После которой, что характерно, не был наказан никто из крупных банковских руководителей. Так чего же им, спрашивается, не продолжать в том же духе?

Дополнительной смелости - вернее, наглости - банкирам придают намерения нынешней вашингтонской власти. Дональд Трамп обещал «избавить» Америку от Закона Додда-Фрэнка, чтобы он не «связывал руки» финансовым компаниям. От президента не отстает и республиканский Конгресс: в июне Палата представителей проголосовала за «Акт о финансовом выборе», который, по сути, перечеркивает Акт Додда-Фрэнка. Если Сенат проголосует, а Трамп подпишет новый законопроект, будут ослаблены полномочия Бюро финансовой защиты потребителей, выхолощены ограничения по отношению к рисковым спекуляциям банков, упразднена ответственность финансовых консультантов перед клиентами и т.д.

В свете грядущих перемен невредно подумать о том, как не дать своим кровным растаять в руках банковских фокусников. Мы продолжим эту тему в будущих номерах.

Сюжет:

Санкции

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру