Истцы – оба, разумеется, демократы – обвиняют Трампа в беспрецедентном нарушении пункта американской Конституции, запрещающего госчиновникам получать плату или подарки от иностранных держав.
Другой пункт Конституции позволяет президенту получать зарплату, но запрещает ему дополнительные заработки, замечают истцы.
«Никогда еще президент так не пренебрегал этими конституционными запретами», - говорится в иске. Если так, то это минус для обеих сторон.
Дело в том, что 230 лет никого за нарушение этих запретов еще не судили, поэтому нет судебных прецедентов, которые бы позволили предсказать, как будет разворачиваться эта тяжба. Неясно даже, даст ли судья ей ход или по какой-то причине задавит ее в зародыше.
Если не задавит и даст ей ход, неясно, каковы ее судебные перспективы. В этом случае истцы надеются как минимум получить один знатный приз, а именно налоговые декларации Трампа, на которых зациклены образованщина и СМИ, хотя остальным американцам они до лампочки.
Если судья примет иск к производству, истцы потребуют эти декларации, доказывая, что им необходимо иметь представление о коммерческой деятельности ответчика. Я подозреваю, что они будут разочарованы. Пресса периодически достает клочки налоговых документов Трампа, и пока из них ясно одно: он и в самом деле очень богат и платит изрядные налоги.
Из трамповских деклараций может, конечно, выясниться, что застройщик владеет акциями алмазных приисков на Урале или хуторком на Смоленщине, но я этого не жду. Если их придется обнародовать, это будет поражение Трампа. В этом суть дела, поскольку перед нами новый фронт войны против Трампа.
Истцы заявили, что если иск будет принят к производству, они первым делом потребуют заветные декларации. Юристы Трампа упрутся, и дело скорее всего закончится в Верховном суде США.
Истцы имеют претензии к трампровской недвижимости, прежде всего к новому отелю Trump International в Вашингтоне, который находится в нескольких кварталах от Белого дома. Он открылся в октябре прошлого года, и с тех пор там нет отбоя от видных иноземцев. Например, на одном ноябрьском мероприятии в отеле присутствовала сотня иностранных дипломатов.
Как говорит генеральный прокурор Мэриленда Брайан Фрош, истцов беспокоит перспектива того, что Трамп будет принимать решения под влиянием сумм, которые иноземцы будут оставлять в его отеле, на его курорте Мар-а-Лаго, в манхэттенской «Трамп тауэр», тем более, что он имел обыкновение бахвалиться своей доходной недвижимостью.
Мне эта перспектива тоже не нравится, хотя Трамп объявил в январе, что все его инвестиции и авуары будут переданы перед инаугурацией тресту, которым он не сможет распоряжаться. Он также объявил, что уступает бразды правления своей Trump Organization сыновьям Дональду и Эрику, а также своему давнему сотруднику Аллену Вайсельбергу.
Истцы доказывают, что этого недостаточно. Согласно исковому заявлению, иностранные и отечественные чиновники неминуемо окажутся перед соблазном оказать услуги деловым предприятиям, связанным с президентом США, в ожидании заслужить таким образом его расположение.
Я тоже нахожу этот довод убедительным, но фанаты Трампа видят в иске лишь еще одну попытку его дискредитировать.
Истцы доказывают, что Трамп должен был не передавать свою собственность тресту, а просто от нее избавиться. Многие найдут этот довод неубедительным, поскольку продажа бизнес-империи Трампа могла бы привести к ее развалу. Нельзя требовать от человека так много. Глупо настаивать на развале прибыльного бизнеса.
Тем более, что Трамп устранился от управления, передав его вышеуказанной троице. Но тут президента подвел его сын Эрик, которого нужно подпускать к микрофону еще реже, чем папашу. Он заявил, что Трамп будет получать от отпрысков регулярные отчеты о финансовом состоянии свой империи. Устранился, но не совсем.
На днях трамповский минюст представил в другой федеральный суд 79-страничный документ, содержащий аргументы, которые мы услышим и в связи с обсуждаемым иском. В частности, минюст доказывает, что закон позволяет компаниям Трампа принимать платежи у иностранных правительств в период его президентства.
Юрисконсульты минюста подчеркивают, что до сих пор жалоб на побочный бизнес президентов не было. Джорджу Вашингтону, например, сходило с рук то, что он продавал за границей сельхозпродукты со своей фермы.
Они доказывают, что конституционный запрет не распространяется на рыночную плату, которую получают трамповские отели, жилые дома и гольф-клубы.
С моей точки зрения, это интереснейший иск, но я провожу полжизни в судах. Нормальным людям он, боюсь, менее любопытен, поэтому закругляюсь.
