Позиция мэра
Мэр сурово осудил убийство двух мужчин, вставших на пути подозреваемого, который 27 мая выкрикивал антимусульманские оскорбления. По заявлению мэра, «нынешний политический климат» дает слишком много свободы разного рода «фанатикам». Он призвал федеральные власти не допустить демонстраций крайне правых, которые собираются митинговать в центре Портленда.
Речь идет о двух акциях, запланированных на июнь. Уилер полагает, что «послание ненависти и фанатизма» на этих ралли лишь разожжет страсти вокруг этого инцидента.
Однако, как отмечают эксперты-юристы, свобода слова объемлет и то, что называют hate speech, то есть высказывания на почве ненависти, и мэр в этом вопросе неправ. Об этом не раз напоминал Верховный суд США. В 1969 году эта высшая судебная инстанция в стране признала штатный закон, запрещающий расистские высказывания представителей Ку-Клукс-Клана, нарушающим конституционные права этой общественной организации.
Верховный суд подтвердил эту позицию еще раз в 1992 году, когда его члены единогласно признали сожжение креста на лужайке дома, где проживала семья афроамериканцев, действием, защищенным Первой поправкой.
И, наконец, в 2011 году этот суд признал законным пикет прихожан церкви, которые на похоронах военнослужащего несли плакаты гомофобного содержания.
Опасная территория
Такую сверхтолерантность поддерживает Юджин Волох, профессор права и эксперт по вопросам свободы слова. Недавно он написал статью, в которой доказывает, что высказывания на почве расовой, этнической и религиозной ненависти полностью подпадают под защиту Первой поправки.
Для того, чтобы иметь возможность их запрещать, они должны приобрести характер запугивания или угрозы.
Идеи ненависти, рассуждает Волох, защищены Первой поправкой, как и все прочие идеи. «Одному вольно осуждать, к примеру, ислам или евреев, другому чернокожих или белых, кого угодно, нелегальных иммигрантов или законных граждан, капитализм или социализм, демократов или республиканцев».
С такой позицией согласен влиятельный Американский союз гражданских свобод (сокращенно ACLU). Орегонское отделение этого союза подвергло критике мэра-демократа, заявляя, что предлагаемым запретом городская администрация ступает на опасную территорию очевидного злоупотребления исполнительной властью.
ACLU так обосновывает свою позицию. Да, очень соблазнительно запретить акцию, лозунги которой нам очень не нравятся. Но тем самым общество делегирует властям право решать, какие лозунги разрешить, а какие запретить, так что если пойти по этой скользкой дорожке, то мы постепенно скатимся в субъективизм и цензуру.
В своем послании на «Фейсбуке» Уилер призвал федеральные власти забрать разрешение на протрамповский митинг 4 июня в центре Портленда и не выдавать оный тем же организаторам митинга 10 июня под девизом «Марш против шариата».
Нож как аргумент
Напомним, что же произошло 26 мая в вагоне портлендской электрички. 35-летний мужчина по имени Джереми Джозеф Кристиан, увидев мусульманок Дестине Мангум и ее подругу, 17-летнюю девушку в хиджабе (имя ее не сообщается), стал выкрикивать антимусульманские оскорбления в их адрес. По данным полиции, два пассажира, 23-летний Тализин Мурдинн Намкай-Мечи и 53-летний Рикки Джон Бест попытались оградить девушек от оскорблений. Но орудовавший ножом Кристиан нанес им ранения, несовместимые с жизнью. Еще один пассажир получил серьезное ранение.
Как сообщили в местном Центре помощи малоимущим, Кристиан был замечен и ранее в прокламировании расистских и экстремистских взглядов. Ему грозят обвинения в убийстве с отягчающими обстоятельствами и других преступлениях.
Есть фотография, на которой он запечатлен отдающим нацистское приветствие.
Как отмечает пресса, Джоуи Гибсон, главный организатор правых ралли, пытается дистанцировать себя от Кристиана, заявляя, что он является поборником свободы слова и ограничения функций государства, а вовсе не расизма.
«То, что думаю и говорю, то, что я проповедую, разительно контрастирует с тем, что думает и говорит Джереми Кристиан», - изрекает Гибсон в видеообращении, записанном на «Фейсбуке». Гибсон критикует Уилера за попытки заткнуть ему глотку и блокировать проведение митингов. Он настаивает на том, что ралли 4 июня, где будет много музыки и речей, никак не является платформой для расизма и ненависти.
«Если у нас заберут разрешения (на проведение митингов), мы не сможем вышвырнуть белых супрематистов, - говорит Гибсон. – Мы не сможем выгнать нациков. Вы понимаете? Если появится знак или плакат расистского содержания, мы его уберем тут же. Если кто-то начнет выкрикивать расистские лозунги, мы его живо приструним. Но если нам не дадут разрешения, у нас не будет такой возможности».
В пылу полемики
Обозреватели обращают внимание, что мэр Уилер далеко не первый, кто считает расистские лозунги не подпадающими под защиту Первой поправки. В прошлом месяце аналогичное заблуждение продемонстрировал бывший губернатор Вермонта Ховард Дин. Он отвечал на твит бывшего репортера «Нью-Йорк таймс», который перефразировал скандальное замечание правоконсервативного комментатора Энн Култер, сделанное 15 лет назад. Она пожалела тогда, что осужденный бомбист Оклахома-Сити Тимоти Маквей не вошел в здание «Нью-Йорк таймс».
Критикуя позицию Дина, Волох в своей статье отмечает, что даже самые экстремистские призывы и пожелания обычно защищены Первой поправкой. Не попадают в эту зону лишь прямые угрозы и оскорбления, провоцирующие насилие. «Даже если Култер говорила на полном серьезе (в чем я сильно сомневаюсь), - отмечает Волох, подобные речи не являются прямым подстрекательством, потому что не имеют своей целью способствовать неминуемому незаконному поведению».
Как считает Волох и еще очень многие законники, Первая поправка является надежным щитом, защищающим права обычных граждан, а не только журналистов, на свободные высказывания любого толка.
