Сегодня в Америке миллионы людей считают иначе: можно и нужно что-то сделать, причем безотлагательно! На момент написания этой статьи подсчет избирательных бюллетеней в масштабах страны еще не завершился (что само по себе вызывает вопросы), но общее количество подсчитанных голосов, поданных за Клинтон, более чем на 1,3 млн превышало число голосов, поданных за Трампа. И разрыв в пользу Хиллари продолжал расти.
Эксцентричная фигура Трампа, мало подходящая для роли главы государства, лишь усугубила ощущение несправедливости происходящего: посмотрите, в чьи руки попала власть благодаря изжившей себя, чудовищно сложной, дорогостоящей и противоречащей нормальной логике системе выборов президента США! Выражая настроения миллионов американцев, которые во всех концах страны протестуют против избрания Трампа, сенатор-демократ от штата Калифорния Барбара Боксер внесла предложение о ликвидации Коллегии выборщиков как «устаревшей, недемократической системы, которая не отражает нашего современного общества».
Нереалистичные инициативы
Опросы общественного мнения (правда, последний из них проводился в 2013 году) показывают, что 63% американцев поддерживают идею перехода к системе, которая бы учитывала волеизъявление народа в масштабах всей страны. Даже сам Трамп, избранный благодаря этой самой Коллегии, согласился 13 ноября в интервью телепрограмме CBS «60 Minutes», что систему надо менять. Однако, как это у него водится, два дня спустя он уже передумал.
Ему можно напомнить о том, что было четыре года назад, когда Обама состязался с Миттом Ромни. После выборов 2012 года Трамп назвал Коллегию выборщиков «катастрофой для демократии». Он рассылал через любимый им Твиттер послания, в которых именовал Коллегию «смехотворной», «фальшивой» и «созданной для лузеров». Он думал, что в масштабах страны Ромни получил больше голосов, чем Обама. Ошибочка вышла...
В США на данный момент циркулирует одновременно несколько петиций о присуждении победы на выборах Хиллари Клинтон. Самая крупная из этих инициатив, запущенная на вебсайте Change.org (данную петицию уже подписали около 4,5 млн человек), заключается в призыве к выборщикам: когда они будут голосовать за будущего президента 19 декабря, каждому из них надо проигнорировать результаты голосования в своем штате и отдать свой голос за кандидата, собравшего наибольшее количество голосов в масштабах страны.
«Г-н Трамп, – говорится в петиции, – непригоден для президентства. Он подвергает нападкам многие категории граждан, он импульсивен, он ведет себя как хулиган, он лжет, он сам признался в эпизодах сексуальной агрессии, у него абсолютно нет опыта, и все это делает его опасным для нашей страны. Г-жа Клинтон ПОБЕДИЛА В ОБЩЕНАРОДНОМ ГОЛОСОВАНИИ, и она должна быть президентом».
Инициатор этой петиции Элайджа Берг поясняет, что невыполнение выборщиками «наказа» своего штата – голосовать за того, кто в этом штате взял верх, – абсолютно реально, и нет средств заставить их голосовать так, как хочет штат (а в Мэне и Небраске – избирательный округ). Лишь в 24 штатах существует обязательство выборщиков «выполнять наказ», эти штаты штрафуют своих выборщиков за отклонение от «наказа». Ну и что? В крайнем случае заплатят штраф – судьба страны важнее. Конституция же США никак не предписывает выборщикам голосовать именно в соответствии с волей своего штата или округа.
Еще одна из петиций запущена леволиберальной газетой The Nation: она тоже собирает подписи под требованием упразднить Коллегию выборщиков как давно изживший себя анахронизм. Газета указывает, что перейти к прямым выборам можно, не упраздняя одиозной Коллегии, для чего требуется конституционная поправка – невероятно сложная и малореальная вещь. Законопроект о поправке к Конституции должен получить две трети голосов в Сенате и столько же – в Палате представителей; после этого он выносится на ратификацию в штаты, из которых не менее 38 должны проголосовать «за» (это делают законодательные собрания штатов или специально созываемые ратификационные конвенции). За всю историю США было принято всего 27 поправок к Конституции, из которых 10 вошли в Билль о правах – на самой заре существования американского государства. А попыток добиться поправок было колоссально много – больше 11 тысяч!
The Nation пишет, что более легкий путь идет через соглашение, именуемое «National Popular Vote Interstate Compact». Некоторые из штатов США, участвующие в нем, договорились, что будут отдавать свои голоса в Коллегии выборщиков кандидату, победившему в масштабе страны. Правда, это вступает в силу только после того, как участвующие в соглашении штаты наберут в общей сложности 270 голосов в Коллегии выборщиков. Но ждать, возможно, придется долго. На сегодня 10 штатов – участников соглашения (это т.н. «синие», демократические штаты – Калифорния, Нью-Йорк, Массачусетс, Иллинойс и др.) плюс Федеральный округ Колумбия, также подписавший это соглашение, имеют в совокупности 165 голосов.
Для чего и кому это нужно
Отцы-основатели американской республики создали Коллегию выборщиков, руководствуясь в первую очередь принципами федерализма: надо было уравновесить влияние больших и малых штатов на управление страной. Иначе малонаселенные штаты – Делавэр, Вермонт, Род-Айленд – были бы вообще, грубо говоря, никому не нужны. А благодаря Коллегии выборщиков, например, штату Вайоминг гарантированы три места в КВ. Что, впрочем, тоже сомнительно с точки зрения справедливости – ведь мы же все равны, каждый из граждан имеет одинаковый голос, так? Да нет... Получается, что голос жителя Вайоминга весит втрое с гаком больше, чем голос жителя Калифорнии.
Поясняю. Количество выборщиков определяется на основе результатов переписи населения, проводимой раз в 10 лет. В 2010 году в Калифорнии проживало 37,2 млн человек, и этому штату дали 55 выборщиков, что означает, что каждый из выборщиков представлял на тот момент 676 000 человек. В Вайоминге в 2010 году жило всего 563 626 человек, и каждый из его трех выборщиков представлял 187 000 жителей штата. Как говорится, почувствуйте разницу.
Итак, скоро наступит роковой день – 19 декабря, когда будут голосовать (каждый в своем штате, с последующей отправкой запечатанных бюллетеней в Вашингтон) все 538 выборщиков, входящих в пресловутую Коллегию. Их число равно суммарной численности сенаторов (100 человек), депутатов Палаты представителей (435) и еще трех представителей Федерального округа Колумбия. Прислушаются ли они к тем избирателям, которые протестуют по всей Америке и подписывают петиции, обращенные к КВ? Не думаю, хотя и не исключаю, что среди выборщиков могут быть отдельные «диссиденты». Это случалось и раньше, но систему это никак не поколебало.
Двухступенчатая система выборов устоит – благодаря Республиканской партии, чьи политики в основном ратуют за сохранение статус-кво, а также «малозначительным» штатам, которые благодаря Коллегии выборщиков имеют искусственно увеличенный вес в политической жизни страны. Но вопросы о справедливости действующей системы выборов никуда не денутся. Не может быть правильной система, которая сводит борьбу кандидатов за президентское кресло к агитации в нескольких неопределившихся штатах, вынося всю остальную страну за скобки, поскольку страна в основном состоит из штатов, которые уже предопределены как «красные» или «синие». В 2012 году Обама и Ромни в совокупности потратили на политическую рекламу $837 млн, из который $451 млн ушли всего лишь в три штата – Флориду, Огайо и Вирджинию. Это ли не диспропорция?
Нереальное в ретроспективе
Нынешние попытки избавить страну от Коллегии выборщиков со всеми ее издержками - не первые и не последние. Ближе всего Америка подошла к этой цели в конце 60-х годов, когда по итогам президентских выборов 1968 года Ричард Никсон получил 301 голос в Коллегии выборщиков, но количество поданных за него голосов в масштабе страны было лишь на 0,6% больше, чем сумма голосов, поданных за Губерта Хэмфри (помимо них, был еще и третий кандидат, Джордж Уоллес).
Народ сильно взволновался по поводу большого расхождения между тем, что Никсон получил «в народе», и тем, что ему досталось в Коллегии выборщиков. Комитет по юридическим вопросам Палаты представителей отреагировал на настроения общества и в 1969 году внес предложение о замене Коллегии выборщиков системой прямых выборов, которая отдавала бы президентство тому, кто набрал больше голосов в масштабах страны, но обязательно – больше 40 процентов. Если оба набрали меньше, предлагалось проводить второй тур выборов.
Эта законодательная инициатива была утверждена полным составом Палаты представителей 30 сентября 1969 года, после чего президент Никсон сигнализировал о своем намерении подписать данный билль: он призвал Сенат утвердить законопроект. The New York Times сообщила, что законодательные собрания 30 штатов (из 38 требуемых по закону) готовы ратифицировать конституционную поправку о переходе к прямым выборам и что еще шесть штатов склоняются к этому. К августу 1970 года проект поправки утвердил комитет по юридическим вопросам Сената. Оставалось получить большинство в 67 голосов на голосовании проекта в Сенате. Однако инициатор сенатской версии нового закона, сенатор-демократ от штата Индиана Бэрч Бай, оценив расклад голосов «за» и «против», увидел, что голосов прилично не хватает – где-то на 12, – и обратился к президенту Никсону с просьбой провести работу с теми сенаторами, которых можно было привлечь на свою сторону. Однако президент пошел на попятную и воздержался от агитации за законопроект. Билль вынесли на голосование в Сенате, и он провалился.
Что же касается вышеупомянутого соглашения 10 штатов и округа Колумбия, то, как считают многие эксперты в области конституционной юриспруденции, оно противоречит некоторым положениям основного закона. Пока оно не угрожает сложившейся системе, на него никто не обращает внимания. Если же к нему присоединится достаточно много штатов, чтобы в сумме набрать 270 голосов в Коллегии, отталкиваясь от общенационального голосования, то начнутся судебные тяжбы и его похоронят.
Так что будем жить с тем, что есть. В конце концов, бывает и хуже.
