Вердикт портала, если коротко: никакого сходства у кандидатов в психологии и личных обстоятельствах. Прогноз, если коротко: при столь очевидных различиях оба они имеют реальные шансы оказаться на вершине власти. А вот как их оценит история, гадать бесполезно. И портал благоразумно от этого гадания воздерживается.
Это наши избранники?!
Америка знала выдающихся политических лидеров, но сегодня, после Буша-младшего и Обамы (ему осталось досидеть в Белом доме несколько месяцев), коллективными усилиями и, конечно, вопреки своим намерениям ввергнувших мир и страну в хаос, никто не надеется на нового Линкольна. И элита, и рядовой избиратель пойдут на выборы, зажимая нос.
Опрос, проведенный NY Times/CBS, показал, что более трети республиканцев разочарованы Трампом, и столько же считают, что он не представляет их жизненные ценности. И у Клинтон примерно такая же картина. Оба претендента не пользуются доверием большинства избирателей. Опрос отражает глубину раскола в стране: 86% сторонников Трампа не одобряют работу Обамы, а 90% тех, кто за Клинтон, одобряют. Более 90% из лагеря Трампа считают, что страна идет в неправильном направлении, а в лагере Клинтон так думает менее половины. Трудно решить, кто предпочтительней: Трамп с его показной крутизной и глубоким нарциссизмом, или Клинтон, лавирующая между популизмом и интересами плутократии.
Сумбур и разброд воцарились даже среди тех, кому пристало сохранять трезвомыслие и последовательность. Член Верховного суда США многоопытная Рут Бейдер Гинсбург заявила, что не представляет страну при президенте Трампе, назвала его “фэйкер” (от слова fake – поддельный, фальшивый). И тут же спохватилась, признала, что это было ошибкой, лучше бы ей промолчать. Либеральный колумнист Морин Дауд публикует в “Нью-Йорк таймс”, поддерживающей демократического кандидата, статью “Клинтоновская инфекция” о высокомерии, эгоизме, лжи Хиллари, о том, как она компрометирует и держит в заложниках партию и ее лидеров. А ее консервативный коллега Дэвид Брукс пишет, что “Трамп слетел с рельсов”, а его речи - это “пьяный тост на свадьбе”. Прореспубликанский “Уолл-Стрит джорнал” пишет в редакционной статье, что Трамп единственный из республиканских кандидатов, способный проиграть Клинтон. А “Нью-Йорк Пост” в первополосном аншлаге провозглашает: “Обама за Трампа”, оказывается, нынешний президент проложил тому дорогу. Тед Круз, Джон Маккейн и другие влиятельные республиканцы, не желающие поддерживать Трампа, отнюдь не одиноки. Даже спикер Палаты представителей Пол Райан, формально поддержавший Трампа после тягостных раздумий, оговаривается, что его поддержка вовсе не «банковский чек с непроставленной суммой».
Говорят, со стороны виднее. Борис Джонсон, нынешний министр иностранных дел Великобритании, сравнивает Клинтон с садисткой-медсестрой в психбольнице, а о Трампе говорит, что он “очевидно, лишился разума”.
Пощадите младенцев
Тот же Борис Джонсон сравнивает нынешний Европейский Союз с нацистской Германией и предрекает новую трагедию. Немалая часть американцев также настроена на катастрофизм и видит в нынешних претендентах на власть угрозу демократии и свободе. Как отмечают аналитики, избиратели поляризованы и взвинчены до предела. Ощущается огромный всплеск взаимной ненависти.
Помнится, осенью прошлого года “Нью-Йорк таймс мэгезин” провел опрос: “Смогли ли бы вы убить Гитлера во младенчестве?”. Имелось в виду, что это позволило бы избавить человечество от кровавого маньяка, избежать мировой войны. Опрос вызвал цунами откликов и неутихающую до сих пор полемику в Интернете.
Моих студентов трудно заинтересовать несколько абстрактной моральной дилеммой, но обсуждение целесообразности убийства бэби Адольфа никого не оставило равнодушным. Молодости присуща убежденность, что исторические трагедии при других героях могли бы иметь счастливое разрешение. Именно в таком плане они и высказывались.
А вот данные опроса «Хаффингтон пост». 42% респондентов ответили, что убили бы бэби-злодея, 30% - что не смогли бы, а 28% не высказали определенного мнения. Но вот не юноша, бывший республиканский кандидат из семьи двух президентов, Джеб Буш заявил репортеру “Хаффингтон Пост” в ответ на этот вопрос: “Да, я бы смог“.
Конечно, опросы не учитывают важных нюансов. Стал ли бы Гитлер мега-злодеем, если бы Германия была другой. Конечно, в формировании социопата важны генетика, семейные обстоятельства, несбывшиеся амбиции. Но если бы не экономические и политические условия, в которых оказалась Германия после Первой мировой войны, от гитлеровских фобий, полагаю, страдали бы немногие и развернуться бы ему не дали. Опыт фашистской Германии показателен даже не столько феноменом Гитлера, сколько перерождением нации с великими культурными традициями в озверевших фанатиков.
Но людям ближе упрощенная концепция обожествления политика, превращения его во всесильного демиурга. И это, замечу, далеко не только американский феномен. Сколько людей в России считают, что если бы не Ленин, а Керенский, не Сталин, а Бухарин взяли бы власть, то страна пошла бы по другому пути.
И в Америке сейчас абсолютизация фигуры лидера выросла до гомерических масштабов. Вот придет Трамп и все развалится. И забывают, что есть Конгресс, есть Верховный суд, есть умная система сдержек и противовесов, которая, хочется надеяться, надежно защищает Америку от угрозы монополизации власти и диктатуры.
Как дошли до жизни такой?
Неприязнь к оппоненту, убежденность, что тот приведет страну к катастрофе, сегодня главный нерв политической жизни. Какие процессы привели политику к такому черно-белому восприятию реальности?
Понятно, что Трамп - выразитель сильного недовольства масс своей жизнью, их озлобленности и страха перед глобальными переменами. Понятно, что Клинтон - это попытка сохранить с некоторой косметикой и популистской риторикой статус-кво и позиции истэблишмента.
Но почему при таких значительных людских ресурсах в Америке не нашлись на эти роли менее скомпрометированные, более талантливые и привлекательные актеры?
“Нам вождей недоставало, настоящих буйных мало...” - в этом, по Высоцкому, причина?! Ждать недолго, скоро появятся. К этому ведут нестабильность экономики, построенной на спекуляции и долгах, каждый новый террористический акт, убийства полицейских, разрастание черного радикализма, иммигрантское разнокультурье, раздирающее традиционные среднеамериканские нормы и стандарты. Подходящие настроениям бэби не замедлят родиться.
Показательные метаморфозы произошли с партийной пропагандой. Традиционно в центре пиаровских усилий были попытки показать выдающиеся организаторские, интеллектуальные, моральные достоинства кандидатов. Но сейчас все сосредоточено на ниспровержении оппонента. Хиллари врет без стыда и меры? Трамп не лучше! И “Таймс” отдает две полосы свидетельствам бахвальства и преувеличений: сколько у него денег, сколько этажей в его небоскребах, сколько и как быстро распродано в них жилья, сколько стоит членство в его гольф-клубах, каковы успехи выпускников его университета. А когда Трампу припоминают огромное множество судебных разбирательств против него и его компаний, контраргументы всегда наготове: лучше вникните в темные дела клинтоновской семейки, которыми занимались полиция, суды, ФБР, генпрокуроры, Конгресс и президент страны.
Противники видят в Трампе проводника расизма и неонацизма, его сторонники именуют своего кумира “император Трамп” и требуют избавить от нечисти - пришельцев и своих тунеядцев. С другой стороны, Майкл Сэвидж, ведущий самого популярного ток-шоу, неустанно говорит о фашистском «обама-клинтоновском альянсе», замышляющем разрушить Америку и западную цивилизацию. Мир, страна и партии разделены на конспираторов-злодеев и героев, сражающихся у последних рубежей.
Том Фридман сранивает в “Таймс” Республиканскую партию с “запущенным, заброшенным садом”, а Трампа - с “чужеродным сорняком, который захватил все пространство”. Он надеется, что победа Клинтон позволит сконцентрировать силы, необходимые для реальных перемен в жизни страны, разрешения кризиса власти. Но Обама имел эти возможности в 2008 году, и положение только ухудшилось. И чьи интересы выражает Демпартия, если банкиры и корпоративные боссы поддерживают Клинтон, а не Трампа? Только что 150 сверхбогачей опубликовали онлайн-письмо с протестом против Трампа, призывающее к “включаемости и возможностям для всех”. Попробуй включить живущих от чека до чека или на пособия в возможности банковско-корпоративного мира. Сандерс, борец с олигархией, в конце концов поддержал Хиллари - лучшего друга финансового истэблишмента, после чего она тут же отправилась на частный просмотр мюзикла “Гамильтон” в компании доноров, внесших до 100 тысяч долларов каждый в ее поддержку. Неудивительно, что более 40% избирателей говорят, что трудно сделать выбор, потому что ни один кандидат не будет хорошим президентом.
В нашей общине тоже разброд и шатание. В 1995-2005 годах я руководил центром общественного мнения в Нью-Йорке, и наши опросы показывали стойкую приверженность русскоговорящих американцев Демпартии - до 80%. Настроения изменились. Большинство уже не на соцпособиях и выступают против больших налогов, госбюрократии, открытых границ и политкорректности, за закон, порядок и личную ответственность. Для многих сыграли роль ухудшение отношений с Израилем, сделка с Ираном. Но выбор между Дональдом и Хиллари ни для кого не легкая задача.
