Американцы залезают в долги не только из-за неумения обращаться с деньгами

Как важно быть должником

В предыдущем номере «ВНС» писала о том, как американцы тратят деньги и не умеют их откладывать. Сейчас мы продолжаем актуальную для всех тему обращения с деньгами. Как известно, не в них счастье, но и отсутствие их затрудняет счастливую жизнь. Однако в современной Америке сформировался некий «третий путь»: денег нет, но в то же время они как бы есть. Не свои, а чужие – взятые в долг.

Как важно быть должником

Америка настолько погрязла в долгах, что ее набожные жители (а верующих в США – больше половины населения) должны бы давно пересмотреть свой образ жизни. Все главные религии – иудаизм, христианство и ислам – с самого своего зарождения ограничивали практику выдачи кредитов. В Книге Притчей Соломоновых есть фраза: «Богатый властвует над бедным, и должник делается рабом заимодавца». Согласно канонам иудаизма, зафиксированным в Торе, каждый 50-й год долги между евреями должны были обнуляться, а долговые рабы – получать свободу. Ислам и сегодня запрещает ссудный процент – ростовщичество – в любой форме.

Долговое рабство существовало на всех континентах и продолжает существовать по сей день. Всемирная организация труда указывает, что оно есть в Индии, Пакистане, Китае, ряде стран Африки и Латинской Америки. Иногда в масс-медиа проскальзывают сообщения о долговых рабах в США – почти всегда в них фигурируют представители этнических общин выходцев из «третьего мира». Но если трактовать долговое рабство в более широком аспекте, то ему подвержено большинство населения США.

Цена красивой жизни

Все хотят жить лучше, но в идеальном случае соизмеряют свои желания с реальными возможностями. Но часто не соизмеряют – или не дано от природы, или не устояли перед натиском коммерческой рекламы. Финансовые трудности, которые возникают в результате этого, случаются не только с «малыми мира сего», но и с самыми выдающимися умами. У Гарри Трумэна обанкротилась его фирма, и он потратил много лет, чтобы вернуть долги пострадавшим акционерам и кредиторам. У Авраама Линкольна по решению суда было конфисковано имущество, которое продали в счет покрытия его долгов. После ухода из Белого дома Улисс Грант стал соучредителем банка, который лопнул, и, чтобы рассчитаться с долгами, Грант продал все свое имущество. После смерти Томаса Джефферсона все его имущество пошло с молотка в счет покрытия долгов.

В современной Америке стремление к красивой жизни приобрело массовый характер. «Великая рецессия», разразившаяся в конце 2007 года, – прямой результат того, что миллионы людей, а также компаний и городов жили не по средствам. Достаточно посмотреть статистику за одно десятилетие – 90-е годы: доходы населения выросли примерно на 20% процентов, а долги – чуть не в три раза. Если в 1990 году долг среднестатистической семьи по кредитным карточкам составлял около $3000 долларов, то к 2000 году он перевалил за $8000. При этом личные сбережения за тот же период обрушились с 11% реального дохода до минус 0,1%.

Когда в 2000 году лопнул мыльный пузырь инвестиций в высокие технологии и десятки миллионов семей потеряли триллионы долларов, люди вспомнили забытую истину: дома с бассейнами и теннисными кортами, личные самолеты, яхты, люксовые машины и т.п. – не предметы первой необходимости. Еще совсем недавно они были прерогативой богатых и знаменитых, и рядовые американцы о них только мечтали как о чем-то нереальном. А потом прониклись сознанием, что все эти вещи «необходимы», «реальны» и что жить без них просто нельзя.

Отрезвление от этого наркотического вещизма наступило, но ненадолго: тут же стал надуваться следующий мыльный пузырь – на рынке риэл-истейта. Многие, как одержимые, стали покупать недвижимость, невзирая на свою неспособность вернуть кредиты (а их навязывали всем подряд) и, надеясь, что цены на дома и квартиры будут и дальше только расти, и можно будет продать свою недвижимость с наваром. Лопнувший пузырь риэл-истейта потянул за собой весь кредитно-финансовый сектор, а вслед за ним покатилась под горку реальная экономика Америки и мира.

Как нам привили «вирус долга»

В последние годы в США опубликовано много книг, авторы которых пытаются понять: как мы дошли до жизни такой и каковы последствия – сейчас и на перспективу.

Жак Джайкаран в книге «Вирус долга» доказывает, что вся мировая экономика зиждется на зыбком фундаменте долговых обязательств и не имеет отношения к реальной жизни. Иллюстрирует он это так: если бизнесмен занимает у банка $1, то реального трансферта денег не происходит, банк просто увеличивает лимит счета бизнесмена на соответствующую сумму. Иначе говоря, банк создает новые деньги из воздуха. Причем эти «воздушные» суммы превышают данный в долг $1, поскольку банк закладывает сюда еще и ожидаемую прибыль. В итоге на каждый реально существующий доллар приходится, как минимум, еще один «виртуальный» доллар долга. Это – пирамида, которая обязана обрушиться.

Эллен Браун в книге «Долговая паутина» доказывает, что долги настолько опутали весь мир, что все правительства, корпорации и народы вынуждены ориентироваться на долговые обязательства. Логика здесь, по мнению Браун, следующая: бизнесмен принимает решение об инвестициях на основании того, насколько быстро он сможет отдать полученный на эти цели кредит, – его не волнуют интересы общества. Правительство вынуждено тратить ресурсы на обслуживание государственного долга, а не на развитие общества. Браун пишет, что мир должен пережить кардинальную реформу, которая позволит ему избавиться от долговой паутины и начать развиваться нормально.

В книге Джона Гордона «Необычная жизнь нашего национального долга» автор указывает, что в 1834 году США полностью избавились от национального долга. Освободившиеся средства переправлялись в банки, контролировавшиеся государством, – предполагалось, что это позволит повысить доходы казны. Но уже в 1837 году начался финансовый кризис и разразилась бурная инфляция, вызванные спекулятивными операциями с бюджетными деньгами. С тех пор США уже всегда жили с долгом. Долги позволяли финансировать войны, осуществлять крупные государственные проекты. Более того: как подчеркивает Гордон, долги Америки укрепляли ее отношения с кредиторами, поскольку «должников любят и стараются им помогать в надежде на возращение долга».

Кто от кого зависит

В Америке бытует присказка, что, если вы должны банку тысячу долларов, то вы зависите от банка, а если миллион – то банк зависит от вас. Немало ушлых индивидуумов применяют это правило, пусть даже в более скромных масштабах. Никогда не забуду, как гаитянские студенты, которых я учил в нью-йоркском колледже премудростям английской стилистики, похвалялись друг перед другом «карточными» долгами: «У меня на кредитных карточках уже 15 тысяч долга!» – «А у меня – 20 тысяч!»

Я не раз был свидетелем того, как некоторые из моих знакомых, живущие по принципу «пусть беспокоится кредитор», вели по телефону беседы с кредитными компаниями и коллекторами, пытающимися выбить из них деньги. Они их методично и терпеливо посылали... сами знаете, куда, ссылаясь на свою неспособность прыгнуть выше... сами знаете, чего. А «правомочность» действий таких должников ежедневно подтверждает коммерческая реклама всяких мутных фирм, которые утверждают: «Ваше право – не возвращать полностью свой долг, хотя кредитные компании внушают вам обратное. Позвоните нам, и мы вам поможем». И ведь помогут – за определенную мзду.

Полтора миллиона человек в США ежегодно пользуются процедурой персонального банкротства, в результате которой списывается большая или меньшая часть их долгов – иногда даже всё. Кредитные компании, банки сознают, что лучше меньше, чем ничего, и позволяют злостным должникам выплачивать свою задолженность в час по чайной ложке и столько-то центов вместо каждого полновесного доллара, который потрачен на то, чтобы «быть не хуже других». Старики нередко набирают кучу долгов и отправляются в мир иной, оставляя кредиторам лишь один вариант – списать убытки как не подлежащие возврату. А их дети, внуки? Сын за отца не отвечает. Это вам не Древний Египет или Вавилон.

Психология должников, изначально не собирающихся возвращать долги, основана еще и на принципе: если государство и банки пытаются нас обуть, то наша задача – ответить им взаимностью. Эндрю Ярроу в книге «Прости нам долги наши» пишет, что, например, социальные службы забирают у работающих людей деньги (пенсионные отчисления) – фактически в долг, обещая выплачивать им пенсию в будущем. Однако заимодавец-трудящийся не знает, сколько денег ему вернет заемщик-государство: каким будет размер пенсии и насколько велика будет ее покупательная способность, когда он выйдет на пенсию.

Возврат к нормальной жизни возможен, но...

Ясно, что ситуация с долгами – ненормальная и что всеобщая жизнь в долг обязательно приведет к следующей рецессии, если не депрессии: это лишь вопрос времени. Как выйти из порочного круга?

Несколько лет назад Дирк Бецемер, научный сотрудник нидерландского Университета Гронинген, писал в Financial Times, что надо изменить механизмы взаимодействия между кредитно-финансовым сектором и реальной экономикой. «В 1980-2007 годах, в эру дешевых кредитов и дерегуляции банковской сферы, у банков были все стимулы для того, чтобы не вкладывать деньги в проекты реальной экономики, даже приносящие прибыль, а давать деньги в долг под перспективу роста стоимости ценных бумаг. В 1990-е и 2000-е годы объемы займов достигли невиданных размеров... Из всего объема кредитования в Америке займы банков другим финансовым институтам (вместо реальной экономики) в 2007 году составляли 80%, тогда как в 1950-е годы – лишь 50%, а в 1980 году – 60%».

Необходимо также полностью вернуть ситуацию в кредитно-банковской сфере к тому, что было до 1999 года. С 1933 года, когда был принят Закон Гласса-Стигалла, и до 1999 года, когда этот закон был отменен, финансистам запрещалось играть в рискованные игры, используя деньги розничных вкладчиков. Закон Додда-Фрэнка 2010 года не восстановил этот механизм жесткого разделения коммерческого и розничного банкинга. А значит, остается риск нового финансового кризиса.

...Берни Сандерс обещал, что, если он победит на выборах, будут немедленно разукрупнены супербанки типа JPMorgan Chase, Bank of America и Citigroup, которые «слишком велики для банкротства». «Если они слишком велики для банкротства, значит, они слишком велики, чтобы существовать», – говорил Сандерс. Возразить трудно. Но Сандерс выборы проиграл.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру