Не спали, похоже, и на Уолл-стрит, когда сайт The Sovereign Investor опубликовал статью «$10 Oil Will Trigger Economic Collapse, Warns Economist», в которой автор бьет в набат: мол, $10 за баррель нефти будут означать коллапс американской и глобальной экономики! И предрекает падение мирового биржевого рынка на 50%. Страшно? Еще бы!
Но тут вот какое дело: если исходная посылка неверна, то и выводы будут ошибочными. Как говорят программисты: «Мусор на входе - мусор на выходе». Поэтому отбросим шутки и перейдем к делу.
Умеренный пессимизм Федеральной резервной системы
Да, некоторые проблемы у США имеются. Так, 16 марта Комитет по открытым рынкам Федеральной резервной системы (ФРС) решил оставить неизменным целевой диапазон ставки по федеральным фондам в 0,25-0,5% годовых. Это обусловлено тем, что члены Комитета по открытым рынкам (FOMC), являющегося подразделением ФРС, ухудшили прогнозы по экономике: “Комитет ожидает, что экономическая активность продолжит увеличиваться умеренными темпами, а индикаторы рынка труда продолжат укрепляться. Однако развитие событий в мировой экономике и финансах продолжает представлять риск”.
Что же это за риск? Во-первых, низкая инфляция. Это в России с ней борются, в дефляционной же Японии уже четверть века мечтают о ней, как о манне небесной, да и в Европе переживают из-за низких ее показателей. Умеренная, в пределах 2-2,5%, она является прекрасной смазкой для здоровой экономики, но ФРС так и не удалось разогнать ее до этих величин.
Во-вторых, экономику тормозит низкая цена на нефть. Собственно говоря, именно она и спровоцировала, по мнению ФРС, низкую инфляцию. Казалось бы, дешевый бензин должен был облегчить ведение бизнеса и ускорить обороты экономики, ан нет! Нефтяная диалектика не так проста. Дело в том, что в результате сланцевой революции США стали крупным игроком на этом рынке. Сокращая импорт и увеличивая экспорт, они определяют цены на нем - и оказалось, что слишком дешевая нефть угнетает отрасль. Приходится сворачивать дорогие шельфовые и арктические проекты, да и в сланцы вложения резко сократились. Недаром еще в прошлом году во время эйфории от удешевления нефти находились трезвые головы, предупреждавшие, что при падении их ниже $40 за баррель потери превысят выгоды.
Так оно и оказалось. Чрезмерно дешевая нефть не пошла на пользу никому, кроме американских водителей одно дело платить $4 за галлон бензина и совсем другое $2. К сожалению, это слабо отразилось на стоимости прочих товаров, зато подозрительно совпало с глобальным экономическим торможением.
В целом же, по совокупности перечисленных причин ВВП США в текущем году вырастет не на 2,4%, согласно декабрьскому прогнозу ФРС, а на 2,2%. Поэтому придется ограничиться двумя повышениями ставки в текущем году, а не четырьмя, как планировалось ранее. Но, скорее всего, и этого не произойдет.
Реально ли снижение цен на нефть?
И хотя экономические триллеры ничуть не хуже прочих, имеются ли поводы для паники? Ни малейших. Начнем с того, что автор статьи, которую мы процитировали выше, безбожно все перевирает или сочиняет, приписывая Goldman Sachs и Morgan Stanley предсказания о грядущей цене нефти в $20 за баррель. Да и Royal Bank of Scotland никогда не утверждал, будто в ближайшее время нас ждет 16-долларовый апокалипсис!
Боюсь, эти откровения не стоят и ломаного пенни, а причитания о крахе американской экономики просто фантастичны. Реально ли снижение цен на нефть до $10 за баррель? Нет, конечно, даже в условиях торможения мировой экономики. Но и попытки России и ОПЕК поднять ее дали ограниченные результаты: с середины февраля она выросла с $30 до $40 с небольшим, а цена фьючерсов на нефть марки Brent с поставкой в мае выросла до $40,91, согласно данным Лондонской биржи ICE Futures. Да и годовые прогнозы сводятся к этой цифре, максимум $45 за баррель. Этим и исчерпываются успехи альянса России и ОПЕК, противоестественного ситуационного союза, в котором никто никому не доверяет. То-то очередная их встреча раз за разом переносится и теперь, похоже, состоится лишь 17 апреля в Дохе.
Или не состоится. Потому что все упирается в Иран. Он тоже согласился ограничить добычу. Но лишь после того, как нарастит ее до 4 млн баррелей в сутки. Сейчас она вдвое меньше и только на днях иранские супертанкеры привезли большую нефть в Европу, после чего в финансовую систему изрядно отощавшего Ирана пошли первые миллионы долларов.
Так что Россия не скоро дождется «справедливой» цены на нефть. Ну а небольшое удорожание оной может оказаться игрой ожиданий или сезонным фактором - в прошлом году в марте также наблюдался рост, но вскоре снова началось падение. Недаром Управление энергетической информации США (EIA) прогнозирует, что в текущем году средняя цена галлона бензина в Америке будет низкой - $1,98.
«Дружеская рука» Путина
Да, американская экономика слегка тормозит. Вот и евро начал расти по отношению к доллару, хотя прошлой осенью эксперты прогнозировали победную поступь бакса - мол, паритет валют наступит уже к лету этого года. Надо ли переживать по этому поводу? Не надо.
Америке это выгодно, ибо усилит позиции экспорта и уменьшит дефицит бюджета. Почти все страны сейчас искусственно девальвируют свои валюты, и лишь нам это дается с трудом. Почему? Да потому что доллар это та вода, в которой плавают пластмассовые уточки прочих валют, юаней и всяких рублей и тугриков. А плотность воды изменить нелегко. Особенно если ее поддерживает весь мир и даже наши враги.
Так, вливания России в американские казначейские бумаги в январе этого года составили $4,8 млрд. А за 10 месяцев общие вложения Москвы в них увеличились до $96,9 млрд, то есть почти на 50 «ярдов». Это при том, что «Россия - первая в списке глобальных стратегических вызовов для безопасности США», - как заявил глава Пентагона Эштон Картер во время своего памятного выступления в одном из комитетов Сената США. Там обсуждался оборонный бюджет на 2017 г.
Расходы на оборону очень важны, они и есть один из главных факторов дефицита нашего бюджета. Тем более приятно, что Путин протягивает руку помощи, кредитуя нас! Жаль лишь, что Россия - страна не очень богатая и по этому показателю занимает лишь 15-е место в мире, а лидирует по-прежнему Китай. Хотя он и уменьшил объем инвестиций в нашу экономику с $1,246 трлн до 1,237 трлн. Но это не говорит о разочаровании китайцев в американских финансовых инструментах. Просто у Китая наступили не самые легкие времена и лишних денег нет.
Не слишком ли мощны наши финансовые столпы?
И еще одна новость, имеющая отношение к текущим выборам (пора бы уже оценить их влияние на экономику страны и сделать некоторые прогнозы). Раз уж мы начали анализ с алармистского текста, то обратите внимание, что его автор апеллирует к банкам-гигантам. Но можно ли им доверять? Не уверен.
Как известно, из всех кандидатов лишь у Берни Сандерса имеется продуманная финансовая программа, очень радикальная, конечно. Одним из важных ее пунктов является требование разукрупнить мегабанки. И знаете, тут Берни прав. Проблему too-big-to-fail banks, которые слишком велики, чтобы дать им обанкротиться, необходимо решать. Если от устойчивости этих столпов зависит финансовая система огромной страны, что наглядно показал печальный опыт кризиса 2007-08 гг., то они попросту опасны!
В чем я убедился на личном опыте: мой зять работал в инвестиционном банке Lehman Brothers, с которого и покатилась волна банкротств, а я свои деньги держал в банке Washington Mutual. Он играл роль cбербанка в Нью-Йорке, специализируясь на вкладах населения, и также лопнул. Хорошо, что его тут же перекупил один из зубров, Chase, кажется, и деньги вкладчиков не пострадали.
Кстати, осенью 2009 г. многие из банков предвкушали основательную помощь (государство тогда заливало финансовый пожар миллиардами долларов) - и новые бонусы руководству. Но стоило обложить их 90% налогом, как большинство банков тут же отказалось от помощи!
Поэтому вернемся к обещанной новости. Наша газета уже писала, что один из крупнейших американских банков Goldman Sachs договорился с надзорными органами о выплате более $5 млрд в качестве компенсации за нарушения при торговле ценными бумагами в 2005-2007 гг. В соответствии с условиями внесудебного соглашения, банк обязуется представить некоторым из своих клиентов льготы при выплате ипотечных кредитов, а федеральные власти согласились отказаться от имеющихся у них претензий к нему.
Он и другие гиганты обвиняются в том, что во время финансового кризиса занижали оценки рисков по ценным бумагам, которые были в итоге проданы американским ипотечным компаниям Fannie Mae и Freddie Mac, и те понесли крупные убытки. Минюст добивается от банков компенсации этих убытков и в августе 2014 г. Bank of America согласился выплатить рекордные $17 млрд за аналогичные нарушения, а в ноябре 2013 г. JP Morgan Chase обязался заплатить $13 млрд в обмен на прекращение расследований.
Как видите, финансовые столпы не столь уж безупречны, и их мнению не всегда стоит доверять. Как и их манере ведения дел. Лучше меньше, да лучше, как говаривал один противник капитализма.
Но это не Сандерс. Наоборот, Берни, представляясь социалистом, предлагает Америке присмотреться к скандинавской модели социального государства, основанной на капитализме, но капитализме современном, с человеческим лицом. И к нему, как видим, многие прислушиваются.
Между прочим, лидером рейтинга самых счастливых стран мира снова стала не Америка, а Дания. Мы, увы, на почетном, но все же 13 месте.
