О Путине и его мифических «победах» пусть пишут российские пропагандисты. Меня, как и многих читателей «ВНС», заботит будущее Америки. Возникают сомнения в способности лидеров США остановить стремительный рост международного терроризма. А если не США, то кто? Россия? Вот это вряд ли.
Российские СМИ сейчас превозносят Путина за то, что он своим выступлением в ООН и переговорами с Обамой якобы вывел Россию из изоляции на передовую линию мировой политики, в центр всеобщего (позитивного) внимания. Это - вымысел. Правда гораздо непригляднее.
Помощники президента США рассказали прессе об итогах полуторачасовой беседы Обамы и Путина - итогов просто нет. Путинские дифирамбы насчет «откровенности» и «конструктивности» этой встречи - не более чем попытка выдать желаемое за действительное. Чтобы видели его, Путина, результативность.
Остались каждый при своем. Обама посвятил России большой кусок своего выступления на Генассамблее ООН, и этот кусок был резким. Он однозначно заявил, что США не примирятся с аннексией Крыма и вмешательством Москвы в ситуацию на востоке Украины; санкции останутся в силе до тех пор, пока Россия не изменит своего поведения. А она, как явствует из выступления Путина, делать этого не собирается и обвиняет Америку во всех войнах и прочих бедах - от Сирии до Украины, где США якобы организовали свержение «законной власти».
Асад - пария или союзник?
Выступления обоих лидеров с трибуны ООН, а также их недавние интервью прессе показали полную нестыковку двух образов мышления. «Пацанская» логика Путина находится на другом цивилизационном уровне, чем гарвардско-вашингтонская аргументация Обамы. Американский президент проявляет идеализм и политкорректность, а российский мыслит в духе прагматичного цинизма. Разговор получается «мимо друг друга».
Обама в своем выступлении говорил о «международном порядке» и о том, что США отстаивают его в Сирии - стране, где «диктатор уничтожает десятки тысяч своих соотечественников», а террористы «обезглавливают пленников, убивают ни в чем не повинных людей и захватывают женщин в рабство». Он заявил, что Америка будет и впредь использовать свою военную мощь для борьбы с экстремистами из «Аль-Каиды» и т.н. «Исламского Государства» (ИГИЛ). В этой борьбе «Соединенные Штаты готовы сотрудничать со всеми странами, в том числе с Россией и Ираном». Но не может быть речи о «возврате к довоенному статус-кво» в Сирии, т.е. о том, чтобы оставить у власти Башара Асада: слишком много крови пролил его режим.
Путин согласен с Обамой в том, что надо сотрудничать в борьбе с ближневосточными террористами. Он предложил создать «широкую международную антитеррористическую коалицию, как когда-то антигитлеровскую коалицию», и привлечь в ее состав мусульманские страны - они должны быть «ключевыми участниками такой коалиции». Но Путин не уточнил главного: как предполагается объединить в коалиции суннитскую Саудовскую Аравию и шиитский Иран, без чего эта коалиция не стоит ни гроша?
Дальше этих словесных увертюр согласие между Кремлем и Белым домом не пошло: Вашингтон твердит о Сирии без Асада, а Москва считает его режим легитимным правительством Сирии и единственной реальной силой, способной противостоять ИГИЛ. Москва открыто признаёт, что поддерживает сирийского диктатора не только дипломатически, но и военными средствами: в Сирии есть российские военные советники, танки, боевые самолеты, ракетно-зенитные комплексы и т.д.
Россию пригласили на спешно созванный американцами антитеррористический саммит с участием 100 государств, но Москва его раскритиковала и фактически проигнорировала, направив туда дипломата низкого уровня. Путин, пишет The New York Times, не исключает присоединения к воздушным ударам против ИГИЛ, но пока это - всего лишь слова.
“Лучше демократии хуже нет”
Обама исполнил с трибуны ООН традиционную «старую песню о главном» - об универсальности прав человека и базовых принципов демократии, несмотря на различия в мышлении и укладе жизни разных народов. Признавая, что демократия «может раздражать», что временами она не работает и что в Америке она «безусловно несовершенна», президент США тем не менее подчеркнул, что только демократия может обеспечить прогресс и что в демократических странах не творится тех ужасов, которые происходят, к примеру, в Сирии при диктаторском режиме Асада.
Ну, а Путин, в свою очередь, повторил кремлевские тезисы о том, что никто никому не должен диктовать и что «никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем-то раз и навсегда единственно правильной». Речь, понятно, идет все о той же демократии, которую Черчилль когда-то называл худшей формой правления, лучше которой никто ничего не придумал. Примерно как Черномырдин - о любимом русском напитке: «Лучше водки хуже нет».
Путин сказал, что не стоит забывать «примеры из истории Советского Союза», когда в других странах пытались внедрять социализм - даже там, где для него не было предпосылок. Действительно, не стоит. А теперь у Америки уже и своих плачевных примеров - целая коллекция, но ни один урок пока не впрок нашим вашингтонским политикам. Война против исламского терроризма, которую США ведут с ранних времен младшего Буша (с конца 2001 года) до заката президентства Обамы, не принесла ничего, кроме потери жизней нескольких тысяч американских солдат, астрономических денежных затрат и полной разрухи и анархии. В Ираке и Сирии все новые города и территории переходят под контроль ИГИЛ и «Фронта ан-Нусра», в Афганистане талибы только что захватили Кундуз - административный центр одноименной провинции (и это - не первое их завоевание), в Ливии противостоят друг другу два правительства и разношерстные группировки боевиков...
В Йемене, пишет журнал The Atlantic, «дроновая война» американцев (дрон - беспилотный летательный аппарат. - И.Б.) привела к тому, что фанатики-джихадисты получили поддержку местного населения, которой у них никогда прежде не было. Американские дроны регулярно наносят удары по террористам из «Аль- Каиды на Аравийском полуострове», попутно-случайно убивая мирных гражданских жителей, и это вызывает жуткую ненависть к Америке среди йеменцев. Тот факт, что США наносят удары с согласия йеменского правительства, ничего в этом плане не меняет.
В смягченной форме Барак Обама признал, выступая на Генассамблее, что политика США на Ближнем и Среднем Востоке не приносит тех результатов, ради которых были затеяны силовые операции в Ираке, Афганистане, Ливии и других странах. Постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр тоже сделала такое признание в интервью телекомпании ABC. По ее словам, критика программы подготовки американцами сирийских повстанцев является «абсолютно обоснованной»: это «оказалось гораздо сложнее, чем мы предполагали».
Забудьте о «красных линиях»
Но тут нужны не слова, а дела, а с этим у Белого дома бывает напряг. И Буш-младший, и Обама всегда воевали вполсилы, полагаясь на местные кадры, - вот, подготовим иракскую или афганскую армию и полицию, потом выведем свои войска, а они, местные, продолжат наше дело. А они вместо этого стреляют в своих американских учителей-союзников, перебегают на сторону джихадистов, дезертируют... С уходом из Ирака и Афганистана американских войск ситуация в обеих странах резко ухудшилась. И там, и в других странах региона местные жители с тоской вспоминают о добрых старых временах, когда не было ни иностранных «освободителей», ни пресловутой «Арабской весны».
Мне не нужно проявлять политкорректность и повторять заклинания вашингтонских политиков о том, что все народы в равной мере заслуживают неоценимых благ демократии. Поэтому скажу по-простому: если в такой стране, как Австрия, для укоренения демократии после нацизма потребовалась десятилетняя оккупация четырех держав, то в Ираке, Сирии или Афганистане надо держать оккупационные войска лет пятьдесят. И не в том количестве, в котором они там были даже на пике американского военного присутствия, - умножай на десять. И не с теми затратами, которые были произведены из американского госбюджета, - нужен новый план Маршалла, т.е. триллионы долларов.
Нереально? Невозможно? Тогда не надо лезть в суннитско-шиитские разборки и пытаться насаждать демократию там, где для нее нет почвы. Демократия - многолетнее растение, которое достигает зрелости не на первом и даже не на пятом году. В Европе она вызревала столетиями, а в некоторых странах (Испания, Португалия, Греция) вылупилась из диктатурных коконов считанные десятилетия назад. Вы думаете, что Сирия или Ливия более готовы к ней, чем страны Южной Европы? Или чем страны Латинской Америки, где демократия стала созревать еще позже?
Однако нашим политкорректным политикам претит подобное мышление. «Народы, входящие в Организацию Объединенных Наций, не так различны между собой, как им об этом говорят, - заявил президент Обама на сессии ГА ООН. - История переполнена лжепророками, чьи пророчества не сбывались, и рухнувшими империями, которые верили, что сильный всегда прав... Но нас призывают к другому лидерству - оно заключается в признании, что у наций есть общие интересы, что все люди принадлежат к одному человечеству и что определенные идеи и принципы носят универсальный характер».
Красиво написано, господа спичрайтеры. Ладно увязано с 70-летним юбилеем ООН. Но субстанции во всем этом, увы, нет. И это знают ИГИЛ, Асад и Путин. А также Петр Порошенко, лидеры Польши и Прибалтики и многие другие, кто хотел бы верить в грозно объявляемые «красные линии» Белого дома, но понимает, что за «А» не последует «Б».
