И в этом новом тревожном контексте общеполитические цели отступают на второй план. Оборона, безопасность, защита от явной угрозы – вот нынешние приоритеты.
Напомню, что НАТО изначально состояло из 12 стран. С момента основания в 1949 г. число членов организации увеличивалось шесть раз - до сегодняшних двадцати восьми. Последние две страны, присоединившиеся к НАТО, - Албания и Хорватия. Это произошло весной 2009 года.
Ряд стран Европы спешно пересматривают свои симпатии и антипатии, понимая, что надо определяться, исходя из главного – обеспечения национальной безопасности. Так, премьер-министр Черногории Мило Дуканович занял антипутинскую позицию, несмотря на значительное присутствие российского бизнеса в экономике страны.
Высказывается мнение, что, приняв в свой состав Черногорию, НАТО, по меньшей мере, перечеркнет надежды Кремля на приобретение военно-морской базы на Адриатике.
Перед серьезной дилеммой стоит, например, Грузия. Усилит ли ее безопасность вступление в НАТО? Или, наоборот, подвигнет Россию если и не на открытое нападение, то на новую гибридную войну по украинской схеме? И какова, кстати, та грань конфликта, когда руководство НАТО должно активизировать знаменитую статью номер 5 Устава НАТО о коллективном отражении прямой вооруженной агрессии?
«Ни одна из стран, желающих присоединиться к Североатлантическому альянсу, не делает из этого секрет, - сказал в беседе со мной Стивен Кайл, эксперт Фонда имени Джорджа Маршалла. - Это Грузия и Украина, чьи кандидатуры рассматриваются уже несколько лет. Тбилиси очень много сделал в плане реформы вооруженных сил, чтобы соответствовать критериям НАТО, грузинская армия участвовала в целом ряде натовских миссий, но, в принципе, командование альянса не жаждет видеть Грузию в рядах организации.
Это также Босния-Герцеговина; это Македония, которая давно участвует в Плане действий по членству в НАТО, но не может продвинуться в завершающую фазу из-за неулаженного спора по поводу названия страны с действующим участником союза Грецией».
Известно, что упомянутой выше Черногории было отказано в членстве на прошлом саммите НАТО в Уэльсе из-за задержек с реформами. Стивен Кайл полагает, что на следующем саммите, который состоится летом 2016 г. в Варшаве, Черногория будет принята в союз.
«Хотя бы в целях пиара, - заметил Кайл, - чтобы продемонстрировать верность НАТО политике «открытых дверей», то есть готовности принять в организацию любую страну, которая готова взять на себя соразмерные финансовые обязательства по поддержанию обороноспособности союза, и чья политика в области военного строительства, устройства государственных институтов и экономики отвечает общезападным нормам.
Россия довольно резко возражает против кандидатуры Черногории, и НАТО опять-таки в политических целях важно продемонстрировать, что Россия права вето в вопросах расширения союза не имеет. Вопрос о членстве Грузии очень сложный, он требует креативного подхода, и я не знаю, как он будет решен».
Даже если абстрагироваться от территориальных споров Грузии со своим северным соседом, остается открытым вопрос, укрепит ли принятие страны в НАТО ее собственную безопасность, с одной стороны, и, в целом, безопасность НАТО как организации - с другой.
«Не берусь давать однозначный ответ, - подчеркнул Кайл. - Ясного ответа нет и руководства организации — отсюда и все колебания. Да и время сейчас очень неудачное для решения сложнейшей проблемы расширения союза. Европейским участникам, честно говоря, просто не до этого. Европу захватил кризис с мигрантами, прием новых членов, кроме того, всегда сопровождается большими расходами, и европейцам не с руки заниматься этим из-за напряженности бюджетов, связанной с тяжелым финансовым положением стран юга континента.
Еще один момент: мы знаем, что НАТО открыло шесть новых командных пунктов в Болгарии, Румынии, Польше и трех республиках Балтии. В восточные районы зоны ответственности НАТО, которые до недавнего времени находились на периферии сознания руководства, теперь перебрасываются тяжелые вооружения. Удвоена численность сил быстрого реагирования, подлежащих развертыванию на восточных рубежах, правда, не за счет увеличения общей численности личного состава НАТО, а за счет перепрофилирования миссии существующих подразделений.
Но все эти меры призваны снять тревогу восточных европейцев и, предположительно, предупредить агрессию стандартную, нежели современную, гибридную, которая может стать участью Грузии. НАТО, как мне кажется, совсем не заинтересовано в том, чтобы проверять на практике, насколько принимаемые меры адекватны задаче сдерживания гибридной войны».
Франция, Германия, Польша, согласно американской прессе, обеспокоены заметной вероятностью того, что Грузия попытается чуть ли не сходу привести в действие статью 5 устава НАТО. Насколько главные участники НАТО заинтересованы сегодня в расширении организации? Этот вопрос я адресовал ведущему сотруднику консервативного фонда «Наследие» (Heritage Foundation) Джеймсу Карафано.
«Главные страны альянса готовы следовать примеру его неофициального лидера, Соединенных Штатов, но в администрации Обамы я особого энтузиазма по поводу этой идеи не замечаю, - сказал Джеймс Карафано. - Администрация, я полагаю, предпримет какие-то символические шаги, например, попытается ускорить процесс присоединения к НАТО ряда балканских государств, но не более того.
И свою собственную нерешительность, нежелание осложнять отношения с Россией администрация с большой охотой прикрывает ссылками на колебания европейских союзников, хотя целесообразность расширения альянса оценивается сегодня, главным образом, в свете противостояния России и лишь в очень малой степени - в свете политическом. Также хочу отметить, что в экономически тяжелые времена действующие члены союза более склонны, чем во времена относительно легкие, озаботиться тем, смогут ли новые участники снять с них часть финансового бремени по обеспечению общей безопасности, нежели тем, в какой степени они могут помочь новичкам».
Несмотря на все разговоры о желательности расширения НАТО, финансовые соображения и стремление администрации Обамы все-таки отыскать пути ослабления напряженности в отношениях с Россией, толкают альянс к непоследовательным действиям. Так считают некоторые наблюдатели. С одной стороны, еще недавно НАТО с гордостью анонсировало меры по усилению патрулирования воздушного пространства над странами Балтии.
А с другой стороны, несколько дней назад стало известно, что число самолетов, занятых в патрулировании, итак очень небольшое, будет сокращено вдвое, и это при постоянном нарушении воздушного пространства над Балтикой российскими самолетами и при полном отсутствии самолетов-перехватчиков в арсенале балтийских государств.
Собираются ли страны НАТО отвечать на ядерный шантаж со стороны России размещением дополнительных ядерных средств на континенте? «Похоже, что нет, - заметил Джеймс Карафано. -Западные члены альянса и, в первую очередь, Германия не готовы также идти на постоянное, а не просто ротационное, присутствие своих вооруженных сил в районах, примыкающих к России. В этом, как они полагают, нет нужды.
Одного ротационного присутствия, по их расчетам, достаточно для того, чтобы продемонстрировать России, что ее попытка за счет дестабилизации Украины испугать еще и своих западных соседей, провалилась. Будем надеяться, что совокупность этих мер принесет желаемый эффект».
