В начале июля Пентагон опубликовал основные положения новой военной доктрины США под названием “Национальная военная стратегия”. Многие эксперты иронически окрестили ее «доктриной нестабильности». Ведь иначе как нестабильной не назовешь ситуацию, когда за пять лет в государстве военная доктрина меняется трижды.
Если коротко, военная доктрина – это декларация о политике государства в области обороны, объявляемая своему народу и всему миру. Она дает оценку военной ситуации его руководством и демонстрирует вектор его стратегических планов . Доктрина носит открытый характер. А вот уже из доктрины вытекает, как правило, один из самых закрытых документов - “План применения Вооруженных сил”.
Доктрина 2010 года
Давайте вспомним: военно-политическая составляющая внешней политики администрации Обамы формировалась медленно и с большими трудностями. Основополагающий документ, её определяющий, – Стратегия национальной безопасности – появился на свет только на второй год его президентства, 5 мая 2010 г. В нем сохранялась основная особенность предшествующей военной доктрины: готовность американских Вооруженных сил вести полномасштабные боевые действия на двух географически отдаленных театрах войны.
К числу важнейших составляющих доктрины была причислена бескомпромиссная борьба с международным исламским терроризмом. В качестве главного иноземного супостата был назван Китай и подчеркнуто наращивание им военного потенциала в Азиатско–Тихоокеанском регионе. На второе место среди угрожающих Америке государств поставлен Иран, с его стремлением к ядерному и ракетно-космическому оружию. А вот Российская Федерация не только не причислена к врагам, но и вообще упоминается мимоходом.
Но главное, пожалуй, другое: нигде в военной доктрине, первой из подписанных президентом Бараком Обамой, не прогнозируется, что уже через год Вооруженные силы США будут выступать на стороне скопища религиозных фанатиков, свергающих светских диктаторов. А именно так и случилось. 2011-й год ознаменовался кровавой чередой исламских революций.
Стартовали они массовыми демонстрациями в Тунисе, которые завершились отставкой и бегством из страны президента Абидина бен Али 14 января 2011 года. Позиция администрации американского президента была явно благосклонна к такому развитию событий. Выступив на пресс-конференции, Обама осудил применение силы к демонстрантам, хотя было оно вполне оправдано. Зато одобрил американский президент свержение и бегство тунисского диктатора.
А в соседней стране, Египте, в это время уже вовсю шли демонстрации, организованные ультраисламистской сектой «Братья мусульмане». Волнения грозили перерасти в гражданскую войну. И тогда Обама пресек намерения военных задавить восставших силой. Он обратился к президенту Египта Мубараку с требованием передать власть «Братьям мусульманам». И в Каире воцарился их лидер Мохаммед Мурси.
А как же военная доктрина, нацеливавшая американскую армию на борьбу с исламскими террористами? Ведь «Братья мусульмане» и были ярыми приверженцами террора против «неверных». Обама пренебрег этим доктринальным положением. Хорошо еще, что не заставил силой уйти Мубарака.
Впрочем, именно это сделал Обама, когда речь пошла о ливийском лидере Муамаре Каддафи. Он был близок к победе над всеми террористическими группировками, овладевшими восточной частью страны с центром в Бенгази. Произошло это потому, что основная часть бронетанковых сил ливийской армии и вся боевая авиация сражались на стороне Каддафи. И вот, когда ему до победы оставались буквально два шага, Европейский союз и Обама объявили приморскую часть Ливии «бесполетной зоной».
Иначе говоря, запретили полеты боевой авиации над районом военных действий. Для осуществления запрета американские средства радиоэлектронной борьбы забили все радары ливийской ПВО, а палубные самолеты американского авианосца разрушили взлетно-посадочные полосы авиабаз.
Далее - больше. Ударами авиации Евросоюза были практически уничтожены бронетанковые силы Каддафи, наступление исламистов поддерживалось этой авиацией. И рухнул режим ливийского диктатора. Его самого зверски растерзали. И... к власти пришли отряды и группы исламских боевиков-террористов.
А как же американская военная доктрина, одной из главных задач ставившая борьбу с исламским террором ? Как видим, выполнялся этот доктринальный пункт с точностью до наоборот. Зато решение вывести американские войска из Ирака, также провозглашенное в доктрине, было реализованно точно и в срок. Последние части Вооруженных сил США покинули Ирак 18 декабря 2011 года.
И этот акт был высоко оценен президентом Обамой. Но еще более высокую оценку заслужила у него операция «Копье Нептуна», проведенная морским спецназом 2-го мая того же года в пакистанском городе Абботабаде, в ходе которой был убит лидер «Аль-Каиды» бин Ладен. Президент Барак Обама объявил, что эта операция окончательно сокрушила самую главную экстремистскую организацию планеты, с крахом которой схлынет волна исламского террора.
Как оказалось, устранение бин Ладена привело лишь к росту числа автономных отрядов и групп «Аль-Каиды», усилению их самостоятельности и появлению в регионе новых мощных экстремистских организаций. Вывод американских войск явился лишь мощным стимулом для роста их активности.
Доктрина 2012 года
А уже в начале 2012 г. было заявлено про обновление военной стратегии США в документе под красивым названием «Доктрина глобального лидерства США». В соответствии с ней американские Вооружённые силы должны быть способны одновременно вести не две, как ранее, а одну масштабную войну, и быть способны проводить меньшие по масштабам гуманитарные, антитеррористические и прочие операции.
Декларировалось сокращение числа войсковых групп в Европе и военного бюджета, прекращение некоторых перспективных разработок в авиа- и кораблестроении, а также численности сухопутных войск. В качестве причины называлась менее взрывоопасная обстановка на планете и необходимость сосредоточения ресурсов в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
В качестве потенциально-опасного стратегического противника был опять назван Китай. Россия же не значилась в числе источников агрессии. С ней предполагалось дальнейшее налаживание более тесных связей и сотрудничества. Показательно, что именно эта оценка России явилась одной из причин поражения кандидата в президенты Митта Ромни, который, вопреки этой концепции, перед выборами в ноябре 2012 года назвал Россию главным военно-стратегическим противником США. Как выяснилось вскоре, оценка Митта Ромни полностью оправдалась.
Но и кроме того обвальный рост исламского террора в Африке и на Ближнем Востоке опроверг вскоре основные стратегические оценки этой доктрины. Самым мощным и неожиданным событием, спутавшим все карты американским стратегам, стала гражданская война в Сирии. Следуя доктринальным рекомендациям, Соединенные Штаты стали на сторону суннитских повстанцев, всячески поддерживая их стремление сбросить алавитского диктатора.
Правда, США и Евросоюз не пошли на открытое противостояние с Башаром Асадом, боясь повторения ливийской ситуации. Ограничились, так сказать, мероприятиями по организации повстанческой коалиции, снабжая ее оружием, снаряжением и стараясь консолидировать разношерстные отряды и движения. К свержению диктатора это не привело. Асада поддерживала Россия, Иран и Китай. Война затянулась и перекинулась на территорию Ирака. Как видим, «Доктрина-2012» оказалась полностью несостоятельной.
Доктрина 2015 года
Стратегическая сущность новой доктрины осталась той же, что и раньше. Но в документе выделены четыре основные страны, несущие угрозу международному порядку: Россия, Иран, Китай и Северная Корея.
Иран в новой доктрине обвиняется в том, что продолжает вести работы по созданию ядерного оружия. Он, конечно, отрицает это, но данные американской разведки говорят об обратном. Также Иран обвиняется в финансовой поддержке международного терроризма на Ближнем Востоке. Сказано прямо: «Действия Тегерана дестабилизируют регион».
Напомним, что «Доктрина-2015» опубликована буквально за две недели до обнародования итогового документа переговоров по иранской ядерной программе. И этот документ представляет Тегерану огромную пачку бенефитов, которую по определению нельзя давать враждебной стране. Так кому же верить - доктрине или итоговому документу?
Доктрина констатирует: «Действия Китая добавляют напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Китай активно проводит расширение и освоение прибрежной полосы, что позволит ему размещать позиции Вооруженных сил вдоль важных международных морских путей».
В ней также сказано: «Россия неоднократно демонстрировала, что она не уважает суверенитет своих соседей и готова использовать силу для достижения своих целей. Военные действия России подрывают прямо и опосредованно региональную безопасность. Ее действия нарушают многочисленные подписанные Россией соглашения, в том числе, Устав ООН, Хельсинкское соглашение, Основополагающий акт Россия-НАТО, Будапештский меморандум и Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности; Россия не уважает суверенитет соседей и готова применить силу, в том числе и оружие массового поражения, она аннексировала Крым и ведет гибридную войну в Украине».
Таким образом, по количеству претензий Россия занимает первое место в ряду противников США, как это определили авторы национальной военной стратегии.
Большой раздел Доктрины-2015 посвящен корректированию военного бюджета США и сокращению армии. Пик объема бюджета Пентагона пришелся на 2010 финансовый год - 713 млрд долларов. В 2014 Пентагон уже довольствовался бюджетом в 554 млрд. Но самый серьезный удар по военным расходам США был нанесен в текущем году - 502 млрд. Пентагону пришлось подвергнуть пересмотру практически всю свою деятельность как внутри страны, так и по всему миру.
В самих Штатах сокращению финансирования подверглись все рода войск и почти все департаменты Пентагона, включая научно-исследовательские программы по созданию новых видов оружия. Из-за таких больших сокращений численность американской армии достигнет самого низкого уровня за последние 75 лет.
Анализируя содержание трех военных доктрин, принятых США в последние шесть лет, нельзя не отметить их нестабильность и зачастую огорчительное несоответствие текущей стратегической обстановке и оперативным задачам, которые она ставит перед американскими Вооруженными силами. На практике это может повлечь и уже, как мы видим, влечет неоправданные потери – финансовые, материальные и людские.
